[한국대학신문 이연희 기자] “수능개선위원회 차원에서, 또 부총리께서 취임하신 후 출입기자 정책토론회, 학부모와 대학 입학처장, 현장 교원 분들 모시고 의견수렴을 해왔다. 수능 상대평가에 의한 무한경쟁 부담에 대한 공감대는 있었지만 절대평가 범위에 대해서는 갈리는 양상을 보였다. 이달 말까지 1안과 2안 중 방향을 정할 것이고 향후 구체적인 사항은 내년 2월까지 정할 계획이다.”

박춘란 교육부 차관은 10일 정부세종청사 공용브리핑룸에서 2021학년도 수학능력시험 개편 시안을 발표하며, 이번 시안이 문·이과 통합에 따른 개정 교육과정 취지와 부합한다는 점을 거듭 강조했다.

수능 절대평가 과목을 부분확대안과 전과목 확대안을 내세운 이유에 대해서는 대학 입학처장을 비롯해 학부모와 현장 교사들의 의견이 대등하게 갈렸다고 설명했다.

부분확대안을 택하게 되더라도 추후 2019학년도 고교학점제 도입과 함께 추가 개편이 이뤄질 가능성도 열어놨다. 전과목 확대안의 경우 재수생과 검정고시 응시생들에게 기회를 줄 수 있는 방안을 논의하겠다고 밝혔다.

신설된 통합사회·통합과학 과목은 창의융합인재를 양성한다는 취지에 맞게 1개 과목으로 치르도록 했다고 설명했다.

아래는 박춘란 차관과 이진석 대학정책실장 대리, 최은옥 대학정책관, 이주희 대입제도과장, 수능 과목 및 평가체제를 연구한 이규민 연세대 교수와의 일문일답.

-수학시험을 가/나형으로 분리해 실시한다면 사실상 문·이과 통합은 포기하는 것 아닌가.
박춘란 차관: “기본 취지는 학생이 적성과 진로에 맞게 (과목을) 선택하도록 하는 것이다. 교육부도 많이 고민했다. 당초 문·이과 통합 취지가 있기 때문에 단일안이 좋겠다는 말도 있었지만 진로에 따라 학습요구도가 달라질 수 있기 때문에 이를 반영하고, 각기 진로와 적성을 고려해 택하는 것이기 때문에 부합한다고 봤다. 또 하나는 사회계열 진학 학생들은 과도하게 수학 부담을 준다는 우려도 있었다.”

-일부과목을 절대평가 하는 1안을 택할 경우 향후 확대할 계획인가.
박: “1안으로 결정할 경우 현장에서 여러 우려가 많기 때문에 전면 도입안으로 확대하는 안에 대해서는 신중하게 접근해야 할 것이다. 8월 중에는 국가교육회의가 구성돼 9월부터 운영될 수 있다. 충분한 논의를 거쳐 결정해야 한다고 보고 있다.”

-전 과목 절대평가 하는 2안을 도입한다면 재수생과 검정고시생들을 위한 대안이 있는지.
박: “의견수렴 과정을 거쳐 신중하게 결정하겠다.”

-통합사회과 통합과학은 두 과목으로 봐야 하는 것 아닌가.
박: “문항 수나 배점 등을 같이 검토돼야 할 부분이다. 2015 개정 교육과정에 따라 인문사회와 과학기술 기초 소양을 갖추기 위해 문과 이과 관계없이 통합사회 과학을 이수하게 돼 있으니 한 과목으로 출제하는 게 맞다고 보고 있다. 통합사회와 통합과학 수준은 대신 중3~고1 수준을 잇는 브릿지 역할을 하도록 했다. 제한적으로 출제되기 때문에 절대평가로 치르는 게 필요하다고 봤다. 이를 고려하면 큰 부담은 없을 것이라고 본다.”

-고교성취평가제, 즉 내신 절대평가를 대입에 반영하는 방안은 빠졌다.
박: “내년도 고1 입학하는 학생들 대상으로 성취평가제가 도입은 되지만 대입 반영 여부는 결정하지 않은 상태다. 우선 2021학년도 수능시험을 치르는 학생들은 성취평가제가 대입에 반영되지 않고 현행대로 남아야 한다고 판단했다. 향후 고교학점제와 연계해 발표하도록 하겠다.”

-이낙연 총리가 전 과목 절대평가는 안 된다는 가이드라인을 내려 1안이 유력하다는 평이 나오고 있는데.
박: “총리께서 말씀하신 부분은 입시가 이상적인 것도 중요하지만 현실적으로도 중요하다는 뜻으로 해석했다. 학부모들이 당사자이기 때문에 우려하고 있기 떄문에 안정적으로 추진해야 한다는 차원에서 말씀하신 것이지, 절대평가를 도입하지 말라는 취지는 아니었다고 생각한다. 1안도 절대평가 확대하는 것은 맞으며, 학생들의 수험 부담을 줄여주고, 상대평가를 통한 학생간 무한경쟁을 줄인다는 취지는 반영됐다. 2015 교육과정 개정에 따라 통합사회·통합과학.. 일반선택까지만 출제범위로 넣었고, 과학Ⅱ는 출제범위에서 제외해 학생들이 부담 없이 심화 학습을 한다는 취지를 살렸다고 보고 있다.”

-수능 절대평가 관련 단일안을 내놓지 않은 이유를 명확히 밝혀 달라.
이진석 대학정책실장 대리: “의견수렴 결과 일선 고등학교에서는 전면 절대평가로 가야 한다고 의견 주셨고, 대학 관계자 분들은 정시로 뽑는데 변별력이 있어야 한다는 측면을 강조했다. 절대평가 이행은 맞지만 변별력 확보를 위해 대학에서는 전 과목 절대평가 어렵다는 얘기다. 그래서 단일안보다는 복수안으로 공청회에서 의견 수렴을 더 하는 게 좋겠다고 생각했다. 의견수렴을 현장에서 한 결과 지금까지는 1안에 대해 더 많은 의견이 있었다는 점도 아까 말했지만 못지않게 2안도 고등학교 현장을 중심으로 의견이 있었기 때문에 공청회를 통하면 어느 정도 의견수렴도를 알 수 있다. 공청회장에서 한정된 시간에 많은 의견을 주시지 못하는 측면도 있으니 설문지 형태로 다양한 의견을 개진하도록 하는 장치도 마련해둘 것이다. 어느 정도 1안과 2안 중 의견 나올 것 같아 복수안을 내놓게 됐다.”

-1안으로 갈 경우 국어나 수학 사교육 풍선효과 나올텐데 대책이 있나.
이주희 대입제도과장: “교과 학습량 등을 충분히 파악할 수 있도록 평가함으로써 상대평가 과목만 공부한다거나 절대평가 과목을 소홀히 하지 않도록 최소화 할 예정이다.”

-과학Ⅱ를 출제범위에서 제외하면 심화학습보다 공통과목만 반복학습 하게 될 우려는?
이주의 과장: “과학Ⅱ 경우에는 2015 교육과정 개정 당시에도 관련해 많은 논의가 있었던 것으로 알고 있다. 일반과목이 아닌 진로선택과목으로 분류됨에 따라 학생들이 심화학습을 할 수 있기 때문에 수능 영향에서 벗어나도록 했다.”

이규민 연세대 교수: “교육과정 개정 당시 일반 과목은 수능에 포함된다는 가이드라인이 있었다. 그런데 진로선택과목으로 분류한 취지는 과학 과목이 수능에 포함되면 문제풀이 중심의 교육이 이뤄지지 과학 본연의 목표를 살리기 힘들다는 지적이 있었고, 수능 과목에서 제외되면 과학 교육이 위축된다는 주장도 많았다. 끝까지 논란이 됐던 이슈였는데 탐구과목 중 선택과목이 하나로 줄어들게 됐다. 현재 두 과목일 때도 응시인원이 제한돼 있는데 과학2 과목을 유지하면 응시 인원이 줄어들고 입시 활용 가능성도 낮아질 것이라고 판단했다.”